Sistema jurídico e identificación del derecho. Una posible respuesta bulyginiana a «La teoría positivista de Bulygin. Un análisis crítico» de María Cristina Redondo

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/123601
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: Sistema jurídico e identificación del derecho. Una posible respuesta bulyginiana a «La teoría positivista de Bulygin. Un análisis crítico» de María Cristina Redondo
Other Titles: Legal System and Identification of Law. A Possible Bulyginian’s Response to «La teoría positivista de Bulygin. Un análisis crítico» by María Cristina Redondo
Authors: Agüero-SanJuan, Sebastián
Keywords: Sistema jurídico | Identificación del derecho | Eugenio Bulygin | María Cristina Redondo | Legal system | Identification of law
Knowledge Area: Filosofía del Derecho
Issue Date: 2022
Publisher: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho
Citation: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2022, 45: 549-579. https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.20
Abstract: El presente trabajo busca controvertir dos ideas centrales del análisis crítico presentado por Redondo, a saber: (i) sugerir que la teoría de E. Bulygin no entrega criterios que permitan identificar su objeto de estudio y que esta indeterminación posibilita vincular su obra con distintos positivismos (simple, incluyente o excluyente) según qué texto sea revisado; y, a modo de conclusión, (ii) asumir que la falta de una posición clara respecto de la segunda cuestión (positivismos) implica una falta de respuesta a la primera (cómo identificar el objeto de estudio). Así, por un parte, el artículo defiende que la teoría del derecho de Bulygin entrega una respuesta a cómo identificar su objeto de estudio, junto con presentar esta respuesta bulyginiana y, por otra parte, muestra cómo dicha respuesta se vincula con un positivismo excluyente, el cual es esbozado. | The present study aims to discuss two main ideas of the critical analysis presented by Redondo. That is, (i) to suggest that Eugenio Bulygin’s theory does not provide criteria that allow the identification of the subject of study and that this indeterminacy enables to connect his work with different positivisms (simple, inclusive or exclusive) depending on the text referred to. And, as a conclusion, (ii) to assume that the lack of a clear position regarding the second issue (positivisms) implies a lack of response to the first point (how to identify the subject of study). In this regard, on one hand, this research advocates that the Bulygin’s theory of law provides a response about how to identify the subject of study, along with this own Bulyginian response; and, on the other hand, to demonstrate how such response may be linked with an exclusive positivism, which is also briefly addressed.
URI: http://hdl.handle.net/10045/123601
ISSN: 0214-8676 | 2386-4702 (Internet)
DOI: 10.14198/DOXA2022.45.20
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/article
Rights: © Sebastián Agüero-SanJuan. Este trabajo se publica bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
Peer Review: si
Publisher version: https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.20
Appears in Collections:DOXA - 2022, N. 45

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailDoxa_45_20.pdf244,5 kBAdobe PDFOpen Preview


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons