Puntualizaciones realistas sobre la conceptuación: «redes» del derecho. Realidades, silencios y fantasías que se conjugan al postularla como «paradigma» renovador del pensamiento jurídico

Abstract

Lo denominado redes advierte sobre un variado complejo de datos jurídico-normativos producto de décadas recientes, ajenos a la doctrina tradicional («pirámide») sobre fuentes del derecho. Sin embargo, ello no implica conmover las modalidades de argumentación discursivo-retóricas del pensamiento jurídico. Calificarlo como «cambio de paradigma» sugiere una engañadora analogía entre razonamientos de los juristas y los netos requerimientos metodológicos característicos de las teorías aceptadas en las ciencias de la naturaleza. A diferencia del realismo jurídico, igualmente así permanecen relegados tras bambalinas los ingredientes relativamente voluntaristas de los conflictos de interpretaciones (con sus estratagemas retóricas) en los tribunales y en la doctrina jurídica, como asimismo se hace abstracción de los múltiples desfases entre law in books y law in action. Eso deriva incluso en la falacia intelectualista de postular, a título de nuevo «paradigma», un hermeneuta todosapiente (Hermes) como modelo por excelencia para los profesionales del derecho.

These so-called networks focus their attention on a very diverse complex of legal-normative data emerged in recent decades, alien to the traditional doctrine («pyramid») about the sources of law. However, this does not imply a subversion of legal thought in order to deeply change the ways of its traditional discursive-rhetorical modalities of argumentation. To call this a «paradigm shift» suggests a deceptive analogy between jurists’ reasoning and the clearly methodological requirements that characterize the accepted theories in natural sciences. Unlike legal realism, also those kinds of reasoning hide the relatively voluntaristic ingredients of their conflicts of interpretations (with their rhetorical devices), very frequent in courts and in legal doctrine. They also make abstraction of the multiple gaps between law in books and law in action. This derives even in the intellectualist fallacy of postulating, as a new «paradigm», an all-wise ius hermeneut (Hermes), conceived as the model par excellence for modern jurists.