Blasphème politique et «religion royale» sous la Restauration (France, 1814-1830)

Abstract

El artículo se propone volver sobre la “política simbólica” de la Restauración francesa, cuyo conocimiento se ha enriquecido y renovado considerablemente desde hace veinte años. Sin pretender exactamente revisarlo, la historiografía reciente ha puesto de relieve los esfuerzos del régimen para encontrar una salida al conflicto político nacido de la Revolución y reconstruir un poder capaz de perpetuarse. Siendo ampliamente rechazada la forma republicana, la estabilización del país implicaba la reinvención de una "realeza" bien reconocida y aceptada, no solo con el apoyo de instituciones fuertes, sino también respetada más o menos por todos. Esto requería, dicho de otra manera, una forma de “religión monárquica” (o real) de la que Chateaubriand lloró la pérdida durante la revolución en julio de 1830. Este artículo pretende hacer una revisión de la investigación reciente, por un lado a través de la "auto-presentación" del Borbón entre 1814 y 1830, y en segundo lugar mediante la hostilidad expresada contra el régimen e interpretada como "blasfemias políticas" de significado ambiguo.

This article is intended to revisit the “symbolic policy” of the French Restoration, whose knowledge has been greatly enriched and renewed for the last twenty years. Without aiming at “rehabilitating” the regime, recent historiography has highlighted its efforts to find a solution for the political conflict resulting from the French Revolution, and to rebuild a power capable of perpetuating itself. The republican system being widely rejected, the country’s stabilization involved reinventing an acknowleged and accepted “royalty”. Not only should it be supported by strong institutions, but also enjoy consensual respect. This demanded some form of “monarchical religion” (or royal religion) whose loss Chateaubriand would mourn during the July 1830 revolution. Recent research is thus revised in the light of the Bourbons’ “self-introduction” between 1814 and 1830, and the hostility loudly expressed against the regime, which was considered as ambiguous “political blasphemy”.