La construcción del enunciador en una dinámica de debate: Historia Antigua de México (1780-81) de Francisco Clavijero

Abstract

Partiendo del marco de debate que opone Europa y América en el siglo XVIII, nos proponemos estudiar qué relación existe entre dicha polémica y la construcción del enunciador en la Historia Antigua de México (1780-81) de Francisco Javier Clavijero. Para ello, nos apoyamos metodológicamente en la «escenografía», concepto propuesto por Maingueneau para analizar la dinámica enunciativa del discurso que se compone de cuatro categorías interactivas e indisociables: enunciador, co-enunciador, tiempo y espacio. Completaremos el aparato metodológico por medio de la propuesta de Verón y García Negroni sobre la categoría múltiple del co-enunciador en el discurso adversativo. El análisis de tres secciones de la Historia Antigua de México que difieren en cuanto a tonalidad y propósito discursivo nos proporcionan pistas para examinar y comparar los modos en que se pone en escena la dinámica del debate y al mismo tiempo se construye discursivamente la identidad del enunciador. Concluimos que la imagen creada de la instancia enunciadora contradice el espíritu de confrontación Europa/América que caracteriza la «Disputa del Nuevo Mundo».

As of the debate context that opposes Europe and America in the Eighteenth Century, we will study the relationship between this controversy and the construction of the sender in the Historia Antigua de México (1780-81) by Francisco Javier Clavijero. We base on the concept of «escenografía», proposed by Maingueneau to analyze the dynamics of the speech enunciation. Its consist of four interactive and inseparable categories: sender, co-sender, time and space. We will complete the methodology through the proposal of Veron and Garcia Negroni about multiple category of the co-sender in the adversative discourse. Analysis of three sections of the Historia Antigua de México that differ in tone and purpose discursive provide clues to examine and compare the parts of the debate. At the same time the identity of the sender is discursively constructed. At last, the image of the sender contradicts the spirit of confrontation Europe / America that characterizes the «Dispute of the New World».