Habermas y el problema de la verdad

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/20383
Información del item - Informació de l'item - Item information
Title: Habermas y el problema de la verdad
Other Titles: Habermas and the Problem of Truth
Authors: Peña, Carlos
Keywords: Habermas, Jürgen | McCarthy, Thomas | Lafont, Cristina | Verdad | Concepción epistémica | Corrección | Enunciados descriptivos | Juicios morales | Truth | Epistemic conception | Correctness | Descriptive statements | Moral judgements
Knowledge Area: Filosofía del Derecho
Issue Date: 2009
Publisher: Universidad de Alicante. Área de Filosofía del Derecho
Citation: PEÑA, Carlos. “Habermas y el problema de la verdad”. Doxa. N. 32 (2009). ISSN 0214-8876, pp. 585-591
Abstract: El texto revisa los problemas que ha suscitado el abandono, por parte de Habermas, de una concepción epistémica de la verdad. Este autor ha sostenido que los enunciados descriptivos pueden ser verdaderos o falsos (en un sentido no epistémico) y los juicios morales correctos o incorrectos (en un sentido epistémico). Las expresiones evaluativas no se encontrarían en ninguno de esos casos y no podrían aspirar a una validez independiente del contexto. El artículo examina —a la luz de la literatura— las críticas que esa posición ha suscitado. En general, se ha sostenido que mientras un enunciado descriptivo podría ser verdadero aunque no sepamos cómo justificarlo, no tendría sentido decir que un enunciado moral es correcto aunque no sepamos cómo justificarlo. Ello ocurriría porque mientras el concepto de verdad de Habermas es no epistémico, el concepto de corrección lo es. Para superar esa asimetría, McCarthy ha sugerido un concepto de corrección puramente procedimental; Putnam un concepto de verdad deflacionada; y Lafont una tesis realista tanto en el plano natural como moral. | The text reviews some problems that have attracted the abandonment by Habermas of an epistemic conception of truth. This author has argued that the descriptive statements can be true or false (in a non-epistemic sense) and the moral judgments only right or wrong (in an epistemic sense). Evaluative expressions would not be found in any of those cases and could not claim a validity independent of the context. The article examines, in the light of literature, criticism around that position. In general, it is argued that while a descriptive statement might be true although we do not know how to justify it, there is no sense in saying that a moral statement is correct even if we don’t know how to justify it. That would be because while Habermas’s concept of truth is not epistemic, his concept of correctness is. To overcome this asymmetry, McCarthy has suggested a concept of purely procedural correctness; Putnam a deflationary concept of truth; and Lafont a realistic thesis as much in the natural as in the moral plane.
URI: http://hdl.handle.net/10045/20383 | http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2009.32.23
ISSN: 0214-8876
DOI: 10.14198/DOXA2009.32.23
Language: spa
Type: info:eu-repo/semantics/article
Peer Review: si
Appears in Collections:DOXA - 2009, N. 32

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailDOXA_32_23.pdf100,8 kBAdobe PDFOpen Preview


Items in RUA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.