La tesis de la brutalización (George L. Mosse) y sus críticos: un debate historiográfico

Abstract

Este artículo explora el amplio debate internacional mantenido por historiadores contemporaneístas en torno a la tesis de la “brutalización”, popularizada por George L. Mosse a partir de su libro Soldados caídos (1990), y según la cual la experiencia de guerra de los soldados del frente en la Primera Guerra Mundial habría sido la causa de los altos niveles de violencia política de la República de Weimar y, por ende, el origen del nacionalsocialismo y el genocidio. El artículo clarifica las raíces de la interpretación mosseana, analiza las críticas, reformulaciones y usos de la “brutalización” y concluye que el fuerte debate mantenido, a pesar de no alcanzar consenso, terminó por consagrar una noción sugerente, aunque obscura y de cuestionable capacidad analítica, en el lenguaje profesional de los historiadores.

This article explores the widespread international debate in modern historiography maintained around the “brutalization” thesis, which was popularized in George L. Mosse’s book Fallen Soldiers (1990). According to Mosse, the war experience of the front soldiers during World War I was the cause of the heightened levels of political violence during the Weimar Republic. Such brutalization allegedly provided the basis for Nazism and the Genocide. In an attempt to clarify the origins of Mosse’s interpretation this work analyses criticism, reformulations and uses of “brutalization”. In spite of the fact that the heated debate reached no consensus, it eventually managed to establish a revealing –though vague and scarcely open to analytical potential notion in the professional language of historians.