Integración proporcional vs método de la participación: análisis de valoración y capacidad predictiva

Abstract

La sustitución de la NIC 31 por la NIIF 11, que ha entrado en vigor el 1 de enero de 2013, implica un cambio sustancial en cuanto al método permitido para consolidar las empresas multigrupo. Desaparece la posibilidad de optar por el método de integración proporcional o método de la participación quedando éste último como única alternativa. En este contexto, nos planteamos cómo afecta tal cambio a la calidad de la información contable de las empresas partícipes en empresas multigrupo. A partir del método de elegido por cada empresa española en el periodo 2005–2010, se analiza cuál de los dos procedimientos refleja mejor la imagen fiel de la empresa, conduce a mayor relevancia de la información contable y logra mejores predicciones de beneficios. Los resultados obtenidos sugieren que ambos métodos muestran similar capacidad predictiva y valorativa. Por tanto, no existe suficiente evidencia que apoye una mayor utilidad del método de integración proporcional.

The replacement of NIC 31 by NIIF 11, that becomes effective on a compulsory basis on 1 January 2013, implies a substantial change in the procedures allowed for the consolidation of the joint ventures. If so far these companies were able to choose voluntarily between proportionate consolidation and the equity method, from now on the first method will be eliminated requiring only the second one. In this context, we bring up if such policy change would lead into a decline in the quality of the accounting information disclosed by Spanish joint ventures in the period 2005–2010, analysing which of the above mentioned methods better shows the true image of the firm, leads to more relevant accounting information and allows better earnings forecasts. Our results show that there is no evidence in favour of the use of the proportionate consolidation method. Both methods achieve similar forecasting and valuation ability.