Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli

Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10045/32767
Full metadata record
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorGarcía Figueroa, Alfonso-
dc.date.accessioned2013-10-01T09:17:03Z-
dc.date.available2013-10-01T09:17:03Z-
dc.date.issued2011-
dc.identifier.citationGARCÍA FIGUEROA, Alfonso. “Neoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajoli”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N. 34 (2011). ISSN 0214-8676, pp. 121-137es
dc.identifier.issn0214-8676-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10045/32767-
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.14198/DOXA2011.34.08-
dc.description.abstractEl objeto de este trabajo consiste en criticar la compatibilidad asumida como posible por Luigi Ferrajoli entre el positivismo jurídico y el llamado «neoconstitucionalismo», lo cual vale para cualquier significado coherente posible de esta ambigua corriente jurídica. Los argumentos principales son los siguientes: 1) El neoconstitucionalismo no es compatible con el esencialismo que no sólo positivistas, sino también jusnaturalistas asumen implícitamente al definir Derecho. 2) El neoconstitucionalismo tampoco es compatible con el formalismo de Ferrajoli. 3) El neoconstitucionalismo no es compatible con la tesis de la separación. 4) El neoconstitucionalismo no es compatible con la metaética que subyace a la filosofía jurídica de Ferrajoli.es
dc.description.abstractThe aim of this essay is to critize the compatibility assumed as possible by Luigi Ferrajoli between legal positivism and the so-called «neoconstitutionalism»; this applies to every possible coherent meaning of this ambiguous legal trend. The main arguments are the following: 1) Neoconstitutionalism is not compatible with the essentialism that not only positivistic but also natural law authors implicitly assume when defining Law. 2) Neoconstitutionalism is not compatible with Ferrajoli’s legal formalism either. 3) Neoconstitutionalism is not compatible with the separation thesis. 4) Neoconstitutionalism is not compatible with the metaethics that underlies Ferrajoli’s legal philosophy.es
dc.languagespaes
dc.publisherUniversidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derechoes
dc.publisherMarcial Ponses
dc.subjectFerrajoli, Luigies
dc.subjectDerechoes
dc.subjectMorales
dc.subjectNeoconstitucionalismoes
dc.subjectPositivismo jurídicoes
dc.subjectLawes
dc.subjectMoralityes
dc.subjectNeoconstitutionalismes
dc.subjectLegal positivismes
dc.subject.otherFilosofía del Derechoes
dc.titleNeoconstitucionalismo: dos (o tres) perros para un solo collar. Notas a propósito del constitucionalismo juspositivista de Luigi Ferrajolies
dc.title.alternativeNeo-constitutionalism: two (or three) dogs for just one collar. Notes on Luigi Ferrajoli’s legal-positivist constitutionalismes
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
dc.peerreviewedsies
dc.identifier.doi10.14198/DOXA2011.34.08-
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
Appears in Collections:DOXA - 2011, N. 34

Files in This Item:
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
ThumbnailDoxa_34_08.pdf191,29 kBAdobe PDFOpen Preview


Items in RUA are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.