Ferrajoli, o el neoconstitucionalismo no tomado en serio
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://hdl.handle.net/10045/32764
Título: | Ferrajoli, o el neoconstitucionalismo no tomado en serio |
---|---|
Título alternativo: | Ferrajoli, or neo-constitutionalism not taken seriously |
Autor/es: | Barberis, Mauro |
Palabras clave: | (Neo)constitucionalismo | Relación derecho-moral | Principios | Ponderación | Pluralismo de los valores | (Neo)constitutionalism | Law-and-morals problem | Principles | Balancing | Value pluralism |
Área/s de conocimiento: | Filosofía del Derecho |
Fecha de publicación: | 2011 |
Editor: | Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho | Marcial Pons |
Cita bibliográfica: | BARBERIS, Mauro. “Ferrajoli, o el neoconstitucionalismo no tomado en serio”. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N. 34 (2011). ISSN 0214-8676, pp. 89-93 |
Resumen: | Esta última contribucción de Ferrajoli al debate sobre el (neo)constitucionalismo requiere cinco críticas: primero, el enfoque deductivista coherentemente adoptado por el autor desde Teoría assiomatizzata del diritto hasta Principia iuris deja muy poco espacio para la interpretación y la argumentación en el razonamiento jurídico; segundo, el propio problema de la relación entre derecho y moral no está verdaderamente discutido por él; tercero, cuarto y quinto, el mismo enfoque deductivista fuerza a Ferrajoli a reducir los principios a reglas, a ignorar el papel democrático que podría cumplir una ponderación actuada por el legislador y no por el juez, y a resolver de una discutible manera monista el problema pluralista del conflicto entre derechos. | This Ferrajoli’s last contribution to debate on (neo)constitutionalism deserves five criticism: first, deductivist approach coherently adopted by the author from Teoria assiomatizzata del diritto to Principia iuris leaves too little a stance for interpretation and argumentation in legal reasoning; second, the very problem of law-morals relations is not discussed but eluded by him, fourth and fifth, the same deductivist approach must constrain Ferrajoli to reduce principles to rules, to ignore the democratic role that could be carried out by a legislative and no-judicial balancing, and to provide a dubious monist answer to the pluralist question of conflict among rights. |
URI: | http://hdl.handle.net/10045/32764 | http://dx.doi.org/10.14198/DOXA2011.34.05 |
ISSN: | 0214-8676 |
DOI: | 10.14198/DOXA2011.34.05 |
Idioma: | spa |
Tipo: | info:eu-repo/semantics/article |
Revisión científica: | si |
Aparece en las colecciones: | DOXA - 2011, N. 34 |
Archivos en este ítem:
Archivo | Descripción | Tamaño | Formato | |
---|---|---|---|---|
Doxa_34_05.pdf | 105,87 kB | Adobe PDF | Abrir Vista previa | |
Todos los documentos en RUA están protegidos por derechos de autor. Algunos derechos reservados.