¿Hay alternativa no escéptica al cognoscitivismo? A propósito de ¿Interpretación jurídica sin verdad?, de Pierluigi Chiassoni

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10045/141799
Registro completo de metadatos
Registro completo de metadatos
Campo DCValorIdioma
dc.contributorTeoría del Derechoes_ES
dc.contributor.authorLifante Vidal, Isabel-
dc.contributor.otherUniversidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho y Derecho Internacional Privadoes_ES
dc.date.accessioned2024-03-25T07:05:23Z-
dc.date.available2024-03-25T07:05:23Z-
dc.date.issued2023-12-20-
dc.identifier.citationAnalisi e Diritto. 2023, 2: 65-82. https://doi.org/10.4454/analisiediritto.v23i2.877es_ES
dc.identifier.issn1126-5779 (Print)-
dc.identifier.issn2785-7220 (Online)-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10045/141799-
dc.description.abstractEn este artículo se discute el trabajo “¿Interpretación jurídica sin verdad?” de Pierluigi Chiassoni, en el que se plantea la cuestión de si hay espacio para la verdad en el ámbito de la interpretación jurídica y en el que expresamente defiende las siguientes tesis: (1) la verdad empírica no es predicable del resultado de la actividad interpretativa (en sentido propio y función práctica) y (2) el cognoscitivismo es una concepción equivocada respecto a la naturaleza de la actividad interpretativa judicial. Las críticas que en este trabajo se presentan no son tanto respecto a estas dos tesis (que son compartidas), sino respecto al aparato metodológico que Chiassoni desarrolla para defender sus tesis y del cual parece querer extraer algunas consecuencias. Las discrepancias fundamentales que aquí se presentan con las tesis de Chiassoni lo son respecto a su concepción del Derecho como un sistema de normas (o de disposiciones y normas) y de la racionalidad práctica como una racionalidad puramente instrumental, que serían los presupuestos profundos en los que descansa su construcción.es_ES
dc.description.abstractThis paper discusses the work “¿Interpretación jurídica sin verdad?” by Pierluigi Chiassoni, in which he raises the question of whether there is room for truth in the field of legal interpretation and in which he expressly defends the following theses: (1) empirical truth is not predictable from the result of interpretative activity (in its proper sense and practical function) and (2) cognitivism is a misconception regarding the nature of judicial interpretative activity. The criticisms presented in this paper are not so much with respect to these two theses (which are shared), but with respect to the methodological apparatus that Chiassoni develops to defend his theses, from which he seems to want to draw some consequences. The fundamental discrepancies presented here with Chiassoni’s theses concern his conception of Law as a system of norms (or provisions and norms) and practical rationality as purely instrumental rationality, which would be the deep presuppositions on which his construction rests.es_ES
dc.description.sponsorshipProyectos de investigación “Una teoría postpositivista del Derecho” (DER2017-86443-P) y “Argumentación, constitucionalismo jurídico y derechos” (PID2021-125387NB-I00), financiados por el Estado español.es_ES
dc.languagespaes_ES
dc.publisherEdizioni ETSes_ES
dc.rightsCopyrights are transferred for five years starting publication date from the author(s) to the Publisher. After this period, the content is released under a Creative Commons licence (Attribution-ShareAlike 4.0 International).es_ES
dc.subjectPierluigi Chiassonies_ES
dc.subjectInterpretación jurídicaes_ES
dc.subjectEscepticismo interpretativoes_ES
dc.subjectCognoscitivismo interpretativoes_ES
dc.subjectConstructivismo interpretativoes_ES
dc.subjectLegal Interpretationes_ES
dc.subjectInterpretative Skepticismes_ES
dc.subjectInterpretative Cognitivismes_ES
dc.subjectInterpretative Constructivismes_ES
dc.title¿Hay alternativa no escéptica al cognoscitivismo? A propósito de ¿Interpretación jurídica sin verdad?, de Pierluigi Chiassonies_ES
dc.title.alternativeIs There a Non-Skeptical Alternative to Cognitivism? Regarding “¿Interpretación jurídica sin verdad?” by Pierluigi Chiassonies_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.peerreviewedsies_ES
dc.identifier.doi10.4454/analisiediritto.v23i2.877-
dc.relation.publisherversionhttps://doi.org/10.4454/analisiediritto.v23i2.877es_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccesses_ES
dc.relation.projectIDinfo:eu-repo/grantAgreement/AEI/Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2013-2016/DER2017-86443-Pes_ES
dc.relation.projectIDinfo:eu-repo/grantAgreement/AEI/Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación 2017-2020/PID2021-125387NB-I00es_ES
Aparece en las colecciones:INV - Teoría del Derecho - Artículos de Revistas

Archivos en este ítem:
Archivos en este ítem:
Archivo Descripción TamañoFormato 
ThumbnailLifante-Vidal_2023_Analisi-e-Diritto.pdfEmbargo 5 años (acceso abierto: 21 dic. 2028)588,2 kBAdobe PDFAbrir    Solicitar una copia


Todos los documentos en RUA están protegidos por derechos de autor. Algunos derechos reservados.