Entre inmigraciones y máscaras. El caso de Enrique Santos Discépolo

Abstract

A partir de los procesos de inmigración constitutivos de la sociedad argentina (fines del siglo XIX y comienzos del XX), como así mismo, desde la proliferación de una "dispersión de lenguas", el propósito del artículo es analizar los alcances sociales de la crítica cultural realista, cultivada mediante imágenes, estéticas y letras de “lo grotesco”, tanto en la teatralidad crítica, como en la lírica popular. Tal recurso fue utilizado, especialmente, por los hermanos Armando y Enrique Discépolo, como un cuestionamiento (“arte comprometido”) a los mitos gubernamentales del Centenario en la Argentina, denunciando la “máscara adaptativa” que implicaba el eventual progreso modernizador fomentado por las oligarquías. Los resultados más inmediatos nos obligan a revisar el discurso estatal que, a partir de un “positivismo evolucionista”, centró su política (fallida) en oleadas inmigratorias, como el antídoto de acceso a la racionalidad civilizatoria y que, a la sazón, no se hizo parte de los fenómenos de etnicidad, marginalidad y otras formas de exclusión social. Las expresiones de “arte popular” fueron fundamentales porque, bajo el ethos de la autocomprensión, denuncian los padecimientos del migrante como un personaje que agrava su desarraigo existencial (extrañamiento) y sentido para vivir en comunidad.

From the processes of immigration constitutive of Argentine society (late nineteenth and early twentieth centuries), as well as from the proliferation of a dispersion of languages, the purpose of the article is to analyze the social scope of realistic cultural criticism, cultivated through images, aesthetics and lyrics of "the grotesque", both in critical theatricality, as in the popular lyric. This resource was used, especially, by the brothers Armando and Enrique Discépolo, as a questioning ("committed art") to the governmental myths of the Centennial in Argentina, denouncing the "adaptive mask" that implied the eventual modernizing progress fostered by the oligarchies. The most immediate results force us to review the state discourse that, starting from an "evolutionary positivism", focused its (failed) policy on waves of immigration, as the antidote to access to civilizational rationality and that, At that time, it was not part of the phenomena of ethnicity, marginality and other forms of social exclusion. The expressions of "popular art" were fundamental because, under the ethos of self-understanding, they denounce the suffering of the migrant as a character that aggravates his existential uprooting (estrangement) and sense to live in community.