Apología del Derecho y transformación social

Abstract

La afirmación de que el Derecho es una práctica de carácter social y de que existe una relación de complementariedad entre el Derecho y el dinamismo y la historicidad de la sociedad es casi una cuestión indiscutible. Sin embargo, una de las recriminaciones más frecuentes hacia el Derecho es su apartamiento de la realidad social y su renuencia a cumplir el papel que se esperaría de él como vehículo hacia una mejor sociedad. En este trabajo se revisa la tesis de Manuel Atienza respecto a que el Derecho es una herramienta para la transformación social y también debe serlo. Lo anterior se lleva a cabo a través del siguiente recorrido argumental: (1) En primer lugar, se plantea que la perspectiva de Atienza del Derecho como una práctica social encaminada a la transformación es resultado de un conocimiento profundo de la teoría y filosofía del Derecho, pero también de la incorporación de los saberes sociales al saber jurídico. (2) En segundo lugar, se sostiene que esta visión corresponde a un punto de vista crítico, pero positivo del Derecho, por medio del cual Atienza reprueba el alejamiento del Derecho de la realidad social, sin caer en una posición normativamente vacía que reduce el Derecho a su carácter fáctico-opresivo. (3) En tercer término, se presenta, como corolario de lo anterior, su propuesta de una idea del Derecho como empresa social encaminada a conseguir una serie de fines valiosos que dotan de contenido a la transformación social.

The assertion that law is a social practice and that there is a complementary relationship between law and the dynamism and historicity of society is almost indisputable. However, one of the most frequent recriminations against Law is that it is detached from social reality and avoids fulfilling its role as a means towards a better society. This paper reviews Manuel Atienza’s thesis that Law, in fact, is a tool for social transformation and should also be a tool for social transformation, although not for everyone. This is done following the following argumentative path: (1) First, it is argued that Atienza’s perspective of Law as a social practice is the result of a deep knowledge of the theory and philosophy of Law, but also of the incorporation of social knowledge into legal knowledge. (2) Secondly, it develops why this vision corresponds to a critical but positive view of Law, through which Atienza reproves the distancing of Law from social reality, without falling into a normatively empty position that reduces Law to its factual-oppressive character. (3) Thirdly, it presents, as a corollary of this journey, his proposal of an idea of Law as a social enterprise aimed at achieving valuable ends that give content to social transformation.