De nuevo el asunto Avena ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ): los límites de la jurisdicción de la CIJ para determinar en un proceso de interpretación el incumplimiento de sus sentencias (y de sus consecuencias jurídicas)

Abstract

El presente trabajo analiza los límites de la jurisdicción especial de la CIJ para determinar el incumplimiento de la sentencia Avena a raíz de la demanda de interpretación presentada por México tras la ejecución en Texas de su nacional, el Sr. Medellín Rojas, sin proveerle de la revisión judicial de su condena. Al declinar ejercer su competencia sobre la demanda mexicana, la CIJ nos recuerda que su jurisdicción sobre el fondo exige un grado de certeza más elevado que en fase preliminar, concluyendo que el objeto de la demanda concierne a una cuestión general, esto es, la relativa a los efectos de la sentencia Avena en el ordenamiento de Estados Unidos, y no al sentido y alcance del fallo, como exige el artículo 60 de su Estatuto. Esos mismos límites estatutarios han impedido que la CIJ atribuya a Estados Unidos la responsabilidad internacional derivada de la violación de la sentencia Avena, al entender que la ilicitud de las acciones de Texas es una cuestión relativa a la ejecución de la sentencia y no a su interpretación.

The present work examines the limits on ICJ's special jurisdiction as to the determination of US' breach of the Avena Judgment, as a result of the request for interpretation filed by Mexico after its national, Mr. Medellín Rojas, had been executed in the State of Texas without having his conviction duly reviewed. Not acceding to Mexico's request, the ICJ recalls that its jurisdiction on the merits of the case requires a higher degree of certainty than the one required in the preliminary phase, and concludes that the object of the request concerns a general matter, that is to say, the legal effects of the Avena judgment on the US system, and not the scope and meaning of said judgment as provided in Article 60 of its Statute. Likewise, the constraints on its special jurisdiction hinders the ICJ from attributing international responsibility for Mr. Medellin's execution to the US, as a pronouncement on the unlawfulness of such actions applies to the enforcement of the judgment, not to its interpretation.