Autonomía moral, autonomía personal y derechos humanos en Carlos Nino

Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10045/114321
Información del item - Informació de l'item - Item information
Título: Autonomía moral, autonomía personal y derechos humanos en Carlos Nino
Título alternativo: Moral Autonomy, Personal Autonomy and Human Rights in Carlos Nino
Autor/es: Iosa, Juan
Palabras clave: Autonomía moral | Autonomía personal | Carlos Nino | Ética y Derechos Humanos | Moral autonomy | Personal autonomy | Ethics and Human Rights
Área/s de conocimiento: Filosofía del Derecho
Fecha de publicación: 2021
Editor: Universidad de Alicante. Departamento de Filosofía del Derecho
Cita bibliográfica: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2021, 44: 443-471. https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.17
Resumen: Trabajo la relación entre autonomía moral (AM) y autonomía personal (AP), aquí con foco en Ética y Derechos Humanos de Carlos Nino. Reconstruyo primero su comprensión, luego la evalúo críticamente. Para él la segunda es una subclase de la primera: la AM referiría a todos los deberes morales, la AP sólo a los autorreferentes. A su vez entiende que la AM es un presupuesto ineludible del discurso moral mientras que la AP es un principio de moralidad social. Pero entonces o bien la AM es un principio de moralidad social o bien la AP es un presupuesto de la práctica del discurso moral. Una tercera opción es concebir la AM como aislando sólo un conjunto de principios válidos entre los que se encontraría el de AP. Muestro la inviabilidad de estas propuestas. Por último presento el modo a mi juicio adecuado de concebir la relación en cuestión. | I work on the relationship between moral autonomy (MA) and personal autonomy (PA), here focusing on Nino`s Ethics and Human Rights. First I reconstruct his understanding and then I criticize it. For him the second is a subclass of the first: MA refers to all moral duties, PA only to duties to oneself. In turn, he understands that MA is an unavoidable assumption of moral discourse while PA is a principle of social morality. But then either MA is a principle of social morality or PA is an assumption of moral discourse. A third option is to conceive MA as isolating only one set of valid principles, PA among them. I show the unfeasibility of these proposals. Finally, I present the proper way to conceive the relationship in question.
URI: http://hdl.handle.net/10045/114321
ISSN: 0214-8676 | 2386-4702 (Internet)
DOI: 10.14198/DOXA2021.44.17
Idioma: spa
Tipo: info:eu-repo/semantics/article
Derechos: Este trabajo se publica bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
Revisión científica: si
Versión del editor: https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.17
Aparece en las colecciones:DOXA - 2021, N. 44

Archivos en este ítem:
Archivos en este ítem:
Archivo Descripción TamañoFormato 
ThumbnailDoxa_2021_44_17.pdf201,45 kBAdobe PDFAbrir Vista previa


Este ítem está licenciado bajo Licencia Creative Commons Creative Commons