Religión y ética. Apuntes para una semblanza de Javier Muguerza

Abstract

El presente artículo repasa los escritos menos frecuentados de la obra de Javier Muguerza, quien se ocupó, entre otros temas, de la Filosofía de la Religión, estableciendo un diálogo profundo y respetuoso desde un punto de vista laico con la teología cristiana. Con una actitud abierta y tolerante analizó dos dilemas esenciales de cuestión religiosa: la pregunta de Sócrates a Eutifrón, relativa a la existencia de dios como fundamento de los juicios morales; y el dilema de Epicuro, que aborda el problema del mal. En su acercamiento a las posiciones éticas de los cristianos planteó tres reservas a la «Declaración en pro de una ética mundial»: (1) el peligro de reducir la ética de las religiones a la ética de las iglesias, (2) el riesgo de borrar toda distinción entre ética y religión y (3) la tendencia a supeditar la ética a la religión y la inconsistencia a la que conduce. El resultado de tales diálogos con la teología filosófica es la imposibilidad de apelar a justificaciones religiosas de la ética, lo que conlleva inevitablemente la imposibilidad de apelar a justificaciones religiosas del contenido de los órdenes jurídicos, concluyendo así que no cabe un derecho natural de impronta religiosa.

The present article reviews the less frequented writings of Javier Muguerza, who dealt, among other topics, with the Philosophy of Religion, establishing a deep and respectful dialogue from a lay point of view with christian theology. With an open and tolerant attitude he analyzed two essential dilemmas of religious question: Socrates’ question to Euthyphron, concerning the existence of God as the foundation of moral judgments; and Epicurus’ dilemma, which deals with the problem of evil. In his approach to the ethical positions of christians, he raised three reservations about the «Declaration for a global ethic»: (1) the danger of reducing the ethics of religions to the ethics of churches, (2) the risk of erasing all distinction between ethics and religion, and (3) the tendency to subordinate ethics to religion and the inconsistency to which it leads. The result of such dialogues with philosophical theology is the impossibility of appealing to religious justifications of ethics, which inevitably leads to the impossibility of appealing to religious justifications of the content of legal orders, thus concluding that there is no natural law of religious imprint.